Blog

Fecha publicación: 05-10-2011
Autor: David A. Pérez Martínez

Los estudios sobre rentabilidad de la exploración neurológica son escasos y muchos de ellos con grandes impedimentos metodológicos como para tenerlos en cuenta. Por esta razón, he tenido una sorpresa agradable al descubrir como en este número de Neurology  se planteaba la duda sobre si es más rentable hacer una exploración dirigida o una exploración neurológica estándar. El estudio ha sido realizado por un grupo docente de la Universidad de California, en el que participaron 16 estudiantes de medicina que fueron asignados aleatoriamente a un grupo donde se les instruyó a realizar una exploración de cribado estándar, frente a otro grupo donde se instruyó a hacer una exploración dirigida según el escenario clínico específico (o como ellos la denominan, siguiendo una hipótesis previa).

exploracion_neurologica_material.jpg

Los resultados son interesantes. Los estudiantes que realizaron la exploración dirigida presentaron una mayor sensibilidad que el grupo de exploración estándar, un 78 % frente al 56 %. En cambio, los resultados respecto a la especificidad están invertidos, con un 71 % en el grupo con hipótesis previa frente a un 100 % en el grupo de exploración estándar. Además la exploración dirigida fue algo más rápida que la rutinaria (7  vs 8 minutos).

¿Cómo podemos interpretar los resultados? Realizar una exploración neurológica en un escenario de urgencias o de atención primaria debería buscar esencialmente la sensibilidad a la hora de detectar alteraciones neurológicas, y por lo tanto una exploración dirigida a la queja o escenario clínico sería lo ideal. No obstante, en un escenario de consulta externa o de ingreso hospitalario debería primar la especificidad en los hallazgos, por lo que la exploración debería ser completa y rutinaria. En definitiva, el diagnóstico clínico de un problema neurológico debería pasar por una estrategia escalonada, similar a la estrategia empleada en los test serológicos para la lues. Se emplea inicialmente un test de alta sensibilidad y posteriormente otro de alta especificad. En el escenario clínico adecuado, lo ideal es hacer una exploración clínica dirigida al problema actual, y si encontramos alguna alteración relevante completarla con una exploración completa.